一个简单的回答是，不知道。相关性并不能代替因果性，尽管我们很想在这些神经活动与“意识”之间划上关系，但我们的面前有两个障碍。
第一个问题是，我们不知道大鼠的意识方式是否同人类一样，不能确定这些活跃的伽马波的含义。其次，即便大鼠当时具有意识，我们仍不能只依据大脑的某种活动，就判定它反映了意识状态。如果我们这样做，就等于进行了预先假设，认为伽马带活动只与意识有关(事实并非如此)，从而陷入“反向推理”的逻辑错误。波季金和同事非常小心地避免了这类错误，他们的文章并未提到大鼠经历了“濒死体验”。
终结之前的大脑为何会上演一出最后的仪式？是为了破解高度异常的内部讯号，还是应激的适应机制？这依然是个谜。研究人员非常谨慎地排除了疼痛的诱因：他们用二氧化碳诱导大鼠死亡，这是一个无痛过程，然而相应的神经活动还是出现了。要回答以上问题，我们或许还要在人类身上进行类似的试验才行。纪录濒死病人的脑电波就是其中一个办法。如果你快要死去了，愿意接受这样的测试吗？还有一种方法是刺激清醒之人的大脑，在他们产生活跃的伽马波后测试他们的意识。“用实验方法增强人类的伽马波，检测相应的神经刺激是否能诱发'濒死体验'，或许是我们超越相关性、得到因果性的一个途径。”加的夫大学(Cardiff University)的神经科学家戴夫麦克龚尼格(Dave McGonigle)这样说。
80后的年轻人或许有更加超前的想法。有朝一日，就算我们漂流在死亡的边际，是否也能像那些常常游曳于世界尽头的海洋探险家一样，可以够被拉回原本的真实世界？未来的某一天，神经科学也许能解开这个存在于永恒安眠之前的终极谜题。
2 下一页 |